Новостной портал. Свежие новости онлайн
Вaсиль Гoлoвaнoв: 21 трaвня Зeлeнський підписaв укaз прo рoзпуск Вeрxoвнoї Рaди VIII скликaння і признaчив вибoри нa 21 липня. 22 трaвня спікeр Пaрубій зaявив, щo укaз прo рoзпуск пaрлaмeнту супeрeчить діючій Кoнституції і групa дeпутaтів будe oскaржувaти йoгo в Кoнституційнoму суді. Ви як юрист-кoнституціoнaліст, як oдин з aвтoрів Кoнституції, як oцінюєтe рішeння нoвooбрaнoгo Прeзидeнтa, нaскільки вoнo відпoвідaє Кoнституції?
Віктoр Мeдвeдчук: Увaжaeмый Вaсилий Влaдимирoвич, увaжaeмaя студия, увaжaeмыe тeлeзритeли, вы знaeтe, тo, чтo прoисxoдит в пoслeдниe дни, — этo, бeзуслoвнo, вaжныe oбстoятeльствa, oт кoтoрыx зaвисит судьбa и зaвтрaшний дeнь нaшeй стрaны. Я никoгдa рaньшe нe думaл в пoслeдниe гoды, чтo кoгдa-нибудь мне надо будет поддерживать позицию, которую высказывают мои идеологические противники. Ну, например, такие, как господин Парубий. Но вопрос не в том, о чем он говорит, и о чем он заявил сегодня в ВР. А вопрос в том, что указ о роспуске парламента является действительно неконституционным. Он противоречит Конституции, он грубо ее нарушает. Перед этим я хотел бы сказать о том, что позиция нашей партии, политической партии "Оппозиционная платформа — За жизнь", заключается в том, что этот парламент надо было не просто распустить, а просто разогнать. С уровнем доверия 4% этот парламент не имеет права на существование, тем более — на законодательную деятельность.
Я не буду, Василий, сейчас перечислять все то, что они наделали, за эти 4,5 года, за то, что они были в качестве такого пристяжного ремня у команды Порошенко и у всей этой своры, которая творила со страной все, что хотела.
То, что они вместе с Порошенко довели страну до обнищания, десятки миллионов стали беднее, чем были. То, что они лишили людей и в вопросах социальной защиты, и в вопросах рабочих мест, и в вопросах цен, и в вопросах стоимости коммунальных тарифов и во многом другом — то, что они сделали вместе с Порошенко и вместе с Кабинетом министров — с начала Яценюка и Гройсмана — это, простите, нельзя. И этот парламент действительно заслуживает отставки, того, чтобы сегодня в ВР пришли новые депутаты. Однако при всем при этом, несмотря на нашу позицию, несмотря на те ситуации, которые сегодня имеют место, я должен сказать, как вы правильно сказали, как человек, который имеет отношение к Конституции, особенно к реформе 2004 года, я являюсь ее автором, мог сказать, что это статьи, которые писал я, — о создании коалиции, о прекращении ее деятельности и о возможности роспуска парламента. Поэтому в этой ситуации принципиальность заключается в том, что таких оснований для роспуска парламента не было. Да, политически, я уже сказал, и политически сегодня я уверен: три четвертых или даже 90% нашего населения поддерживают решение разогнать этот парламент. Но и это надо делать в соответствии с законом, ибо мы именуемся правовым государством. Так как минимум записано в Конституции. Почему он не имел права это делать? Простая истина заключается в том, что, кстати, Василий Владимирович, и в вашей студии, и в ваших программных шоу говорят не до конца об этом. Когда сторонники того, что распустить можно, говорят о том, что коалиции не было 2 или 3 года, — это правда. Это сущая правда. Действительно коалиции не было, но факт заключается не в этом, факт заключается в том, что это надо установить. А установить — это не доказать, а объявить, что ее нет. И говорят: "А как же она могла быть, если было 5 фракций и это было 302 депутата, потом вышли известные три силы, не будем их даже перечислять. Они недостойны этого, остались две. Тоже малодостойные, но они остались. И те, которые являются сторонниками той точки зрения, что это правильно, они что говорят Вам? В том числе — и в Ваших эфирах. Они говорят, что у этих двух фракций численный состав вместе не составляет 226. И это правда. Только это недействительность. Почему? Потому что никто не вспоминает о том, что несколько лет тому назад, когда формировалась коалиция при господине Януковиче, Конституционный суд дал разъяснение и вынес решение, что в коалицию, которая записана в Конституции. могут входить не только фракции. Но и отдельные депутаты из других фракций. И по численности, если не достает тех, кто находится во фракциях, входящих в коалицию, можно добавлять депутатами, которые не входят в коалицию и входят в другие фракции. И таких заявлений, таких депутатов было действительно большое количество. Сколько из них осталось — ни вы, ни я не знаю. Более того, это было тайно, такая государственная тайна в кавычках на уровне ВР и господина Парубия. Но 17 мая одна из фракций заявила о выходе и уж точно — нет коалиции. И поэтому здесь начинает истекать тот обязательный срок, речь идет об исполнении обязательного условия, когда ВР дается 30 дней: "Или подтвердите или создайте новую".
Нет — президент имеет право роспуска. Я могу сравнить. Это знаете, с чем сходно? Это сходно с тем, когда последнее слово дается подсудимому. Вот здесь ВР предоставили последнюю возможность создать коалицию. А если она создана, то тогда нет оснований для роспуска.
Более того, с чем еще связано и что еще говорят в эфирах и в дискуссиях политики? Они говорят: 27 мая — последний срок роспуска парламента — почему, я не знаю. Как специалист по конституционному праву — мне это неизвестно. Мне известно другое — что парламент действует до того момента, сегодняшний — пока не будет не просто избран новый, а пока не придут в зал и не сложат присягу народные депутаты нового созыва. Когда это будет? Это будет не 27 октября. А я вам скажу, когда это будет. Это максимально возможно. 27 октября +50 дней. Почему 50 дней? Да потому что 15 дней дается, если бы эти выборы были 27 октября. 15 дней дается на подведение итогов. Плюс 5 дней на опубликование этих официальных итогов — то есть официальное обнародование. И плюс 30 дней закон дает для того, чтобы прийти в ВР и сложить присягу. Вместе это максимально — 50 дней. И поэтому, когда говорят, что нельзя распускать парламент в течение 6 месяцев последних полномочий парламента, то этот срок надо исчислять: 27+50. Потому что максимально они должны это закончить где-то 17 декабря. если считать про 50 дней. Вот почему, если бы Зеленский пошел по пути Конституции, 17 мая распалась коалиция, 16-го у него появилась возможность роспуска, если бы не создали коалицию, и посчитайте: 16 плюс, он мог 16-го числа распустить парламент, потому что 6 месяцев истекали на день позже. То есть я говорю о чем? По Конституции он мог распустить, но только в те сроки, которые я сейчас перечислил. А они вытекают из Конституции и закона о выборах. Вот как надо было поступать, если бы действовали в правовом порядке. Поступили по-другому. Исходилис политической позиции. Правильно это или нет? Ну ему, господину Зеленскому даст ответ на это, во-первых, украинские граждане, а, во-вторых, история рассудит, насколько он был прав, но то, что он нарушил Конституцию и его команда — это факт.
Василь Голованов: Вікторе Володимировичу, ми зустрічалися з вами минулого разу в цій студії ще за президента Порошенка. Зараз ми зустрічаємось вже за президента Зеленського. Що за цей час змінилося? І чи змінилося? У державі?
Віктор Медведчук: Знаете, есть плюсы, есть минусы. У вас в студии, уважаемый Василий Владимирович, ничего не изменилось в худшую сторону. У вас стало еще лучше. Ваш канал, ваши программы стали смотреть еще больше людей. Потому что они видят и понимают, что эти каналы сегодня популяризируют то, что является объективной истиной и правдой. А вот по поводу того, что изменилось и какие положительные моменты с тем, чтобы поменялся президент, то скажу вам так: я очень доволен и очень рад, что победил господин Зеленский. Но в этих словах тоже есть структура моего понимания и отношения к этому. Потому что я больше доволен, что проиграл Порошенко. И поэтому я доволен, что пришел новый президент. И фамилия его Зеленский.
Василь Голованов: Чи розділяєте ви думку, що в другому турі люди більше голосували проти Порошенка, ніж за Зеленського?
Віктор Медведчук: Вы знаете, я думаю, что этого никто уже не знает о себе, потому что эта дискуссия общефилософского толка. Вы можете говорить, что больше голосовали не за Зеленского, а против Порошенко, я могу говорить обратное. И я не думаю, что в этой дискуссии особенно в ее результатах есть какой-то глубоко содержательный смысл. Почему? Потому что произошло то, что произошло.
Во-первых, народ дал оценку действующей тогда власти, команде Порошенко и самому Порошенко. И теперь он уже оценивает это. И, собственно, вы начали программу с этого — то, что происходит уже при новом президенте. Я думаю, что говорить о том, что надо забыть нельзя, но и отвлекаться нельзя. В актуальности освещения того, что было, я не думаю, что это самое главное, потому что сегодня людей интересуют, что их ждет сегодня и особенно, что ждет завтра.
Василь Голованов: Повертаючись до подій за останні дні після інавгурації запрошує до себе Володимир Олександрович на зустріч голів фракцій, з’їжджаються, хто як, хто на велосипеді, хто з телефоном, хто на автомобілях відбувається зустріч на якій нібито доходять згоди. Хтось заявляє, що указ про вибори протирічить Конституції. Але всі кажуть, що ідемо на вибори. Відбувається сьогодні засідання, позачергове засідання ВР, де ми бачимо, що ніякої згоди немає, що виходить один за одним спікери і кажуть, що Ляшко каже, що Зеленський такий самий узурпатор, як Порошенко і не дає жодного голосу навіть поставити в порядок денний зміни до закону. Інші фракції, ви теж бачили, хто 2 голоси, хто 12, хто трохи більше. Всього 92 це лише поставити в порядок денний на розгляд. Просто, щоб ви розуміли, вони навіть розглядати це не збирались сьогодні. Навіщо ж тоді приходили?
Віктор Медведчук: Ну, во-первых, то, что они приходили, — это норма Конституции. В Конституции записано, перед тем, как принять решение о роспуске, необходимо провести консультации с руководством Парламента и руководителями депутатских групп и фракций. Поэтому пригласить должны были. Но нельзя же во всем нарушать Конституцию, хоть в этом можно было выполнить. Послушать, ну и потом ради справедливости, Василий, а ведь все те, которые говорили сегодня даже о незаконности, о несоответствии указа, они же все равно говорили о выборах. И те, которые не поддержали, то главное, что обсуждалось, я думаю, в этом вся суть. Отмена мажоритарной системы ведь это было главное, что обсуждали, и то, по поводу чего. Даже уже пошли сообщения, все договорились, руководители фракций поддержали. За ночь должны подготовить законопроект, он будет подан как первоочередной, неотложный закон со стороны президента, его примут и только после этого будет указ о роспуске Парламента. Я вам хочу сказать сразу. Великолепно. Отлично. Более того, представители "Оппозиционной платформы" больше всех голосовали, в том числе и за включение этого вопроса в порядок дня. Потому что это важно, потому что отменить часть, когда депутаты избираются по "мажоритарке" — это важно и для будущего страны и Украины. Почему важно. Мы исключаем фундамент политическо-коррупционной составляющей в нашем парламенте в едином законодательном органе. Потому что именно этим фундаментом является мажоритарная система. Потому что мажоритарщиков ставят в такие условия, когда он проходит по округу, он пытается, что-то сделать для округа, а не для страны в целом. Так как для страны в целом он сделать ничего не может. Ему надо плюс 225, и он идет и пытается сотрудничать с властью или идти на уступки власти для того, чтобы что-то сделать для своих избирателей. Он работает в интересах избирателей — сам метод и в те условия в которые его ставят, вынуждает его идти на попятную и угождать власти, что было все эти годы. Именно поэтому в 2014 году Конституционная реформа, которая принималась и о которой мы говорили, и вы упомянули в своем вопросе, она сочеталась с пропорциональной системой. Мы же ввели эту систему. Мы ее ввели. Это потом Янукович ее отменил, почему, потому что любой президент обладающий административным ресурсом, он понимает, что ему легче расставить своих людей по округам, надавить через органы власти, создать условия для этого мажоритарщика нужного, чтобы он победил, а потом работал на него, то бишь на власть. А для людей, что выгодно? Формирование гражданского общества, формирование политической структуризации, а это могут делать только партии, потому что партии несут ответственность. И эта группа людей — это люди, которые проходят, которые могут отвечать за какие-то решения и им проще естественно принимать эти решения. Поэтому наша партия голосовала за порядок дня, мы отстаивали, что отменить мажоритарку является обязательным для того, чтобы покончить с политической коррупцией в Парламенте.
Василь Голованов: А от тут Віктор Володимирович, давайте дискутувати. В мене є така позиція: ви погоджуєтесь з тим, що держава в останні там 5 років, може й більше, забула про громадян на самому низовому рівні?
Виктор Медведчук: Однозначно.
Василь Голованов: І остання можливість достукатися до влади — це прийти в приймальню до депутата мажоритарника, написати скаргу-заяву, покласти, попросити й тоді або перемонтують дорогу, або в школу куплять там комп’ютери, або ще щось — відкриють садочок, спортивний майданчик. Тобто для людей була користь від депутатів-мажоритарників, тому що вони знали прізвища того Петренка, Іваненка, який закріплений за цим округом. Він ще буде йти на вибори наступні, він хоче себе показати якнайкраще. За державні гроші, за власні кошти — немає значення, головне, щоб люди отримували результат. Чи зараз відмінивши "мажоритарку" ми не залишимо людей зовсім один на один із цією ситуацією, яка вже склалася?
Віктор Медведчук: Василий, охотно понимаю вас и готов дискутировать на эту тему. Я вам хочу сказать, что вы абсолютно правильно все сказали. Но ведь это путь последней надежды и путь того, что кто-то может помочь в этом вопросе. А мы говорим о том, что ВР это единственный законодательный орган в Украине. И он и только он обязан принимать законы, которые регулируют все сферы жизни. Вот вы сейчас говорите про дороги, да. Вы знаете, я сам был народным депутатом-мажоритарщиком. Я вообще трижды избирался в парламент, из них дважды народным депутатом от округа. Я знаю, что такое ремонты церквей, школ, дошкольных учреждений, ремонт дорог, проведения газа. И многое другое. И я это делал. Делал, потому что, во-первых, хотел помочь людям, а во-вторых, помогал, но это не обязанность народного депутата. Народный депутат должен сидеть в ВР, должен работать над законами, и должен ликвидировать все то, что позволяет создавать вот те причины, по поводу которых, как вы сказали, надо обращаться к депутату.
Давайте, посмотрим: борьба с коммунальными тарифами, что депутат в округе может решить? Он может снизить цену на газ? Он может снизить цену на тепло, на электроэнергию, нет. Находясь в Парламенте и контролируя Правительство. Потому что Парламент у нас — это парламентско-президентская форма правления, он формирует правительство. Влияя на Президента, принимая законы, в том числе, которые влияют на эти тарифы, он может это сделать. И тогда по этому вопросу к этому депутату никто не придет. Да мы же целый год слушали рапорта этих недоумков, извините, за выражение, из Правительства во главе с Гройсманом. Даже фамилию этого гиперлупа не хочу называть, который рассказывал вместе с Гройсманом: "Дороги мы все сделали". А помните цифры назывались, 90-95%. Каких дорог? Где эти 90-95%? Вот если бы парламентарии были на своем месте, если бы они контролировали правительство. Если бы они в случае несогласия с их политикой и интересами людей отправляли их в отставку, вот в этом задача депутатов. А не сидеть на округе, выдавать матпомощь, ремонтировать школы или детские дошкольные учреждения. У нас просто неправильное восприятие деятельности депутатской. И это очень плохо, потому что мы за эти годы, действительно, понимали.
Вот мы хотим знать своего депутата. Я знаю Иванова, пришел к нему попросил и он сделал или не сделал. Нет, он пусть сидит в Киеве и делает так, чтобы у того, кто пришел к нему, вопросов не возникало. Потому что это общегосударственная задача. А не местной власти. А если речь идет о ремонте детского сада или другого объекта, есть местные советы. Вот эти депутаты должны решать его вопросы. А когда депутат вместо решения проблем государственных находится в округе и решает эти проблемы, именно поэтому законы, которые выходят из ВР, они такие, как есть. И эти законы привели, в том числе, к обнищаю наших людей.
Василь Голованов: Ми говоримо про зміни, які пропоновано було розглянути сьогодні — зміни мажоритарки і зниження бар`єру. Ви — за відміну мажоритарки, наскільки я знаю, і за зменшення бар`єра?
Віктор Медведчук: Да.
Василь Голованов: Тут теж можна дискутувати, бо є аргументи і "за" і "проти". "За" тому що оновиться парламент, зайдуть молоді нові обличчя. З іншого боку — це буде настільки різнолоскутний парламент, і щоб створити коаліцію, треба буде не 3-4 фракції, а 6-7-8-10. І це буде з різних шматочків і дійти згоди буде в рази складніше.
Віктор Медведчук: Несколько аргументов. Вы знаете, как происходит сейчас с мажоритарщиками? Когда принимается бюджет, есть такие суммы, которые выделяются на округи. И что делается? Депутаты приходят в Правительство, к министрам, к премьеру. И говорят, мне надо вот это. Ты будешь голосовать. Они договариваются с каждым, чтобы набрать вот эту сумму мажоритарщику, который бы поддержал вот это отсутствие коалиции и эти фракции. Потому что во фракциях тоже такие же умные могут быть. И вот идет эта работа, работа по убалтыванию депутатов. Это примитивный аргумент, я сейчас приведу содержательный аргумент. Медаль имеет 2 стороны. Вот когда говорят о трех процентах, я когда-то занимался этой темой и, в том числе, на научном уровне изучения ментальности и отношения к этой проблеме. Вот когда говорят, мы с вами народные депутаты или собираемся идти на выборы, и мы думаем, смотрите. Вы от Черниговской, я от Закарпатской области. Давай найдем еще человека 4. Ну что там один процент — это 200 тысяч. Ну что мы не договоримся с тобой, чтобы в области за нас… Давай создадим какой-то проект и пойдем. Вот эти люди думаю психологически, что они поймали жар-птицу. Это касается и 1, и 2, и 3 процента. Зачем? Мы сделаем местный проект на 2 области на три города и наберем это количество голосов. Надо соглашаться. А теперь другая сторона, это реальность. И она научно обоснована: психологическое восприятие барьера никак не отражается на выборе людей. Вот у вас идет дискуссия, а сколько будет? Вот Карасев, к которому с уважением отношусь, он сказал: "Да нет, ну что вы? Сейчас там 6 партий, а будет 9-10". Не будет, Василий. Все по-другому. Поставьте 1 процент и посчитайте социологию и у вас получится 10 или 11%. А вы думаете, они наберут 11%, когда будут идти выборы? Нет. Психологию человека можем проверить сейчас в студии. Люди хотят голосовать за победителя. За тех, кто реально пройдет, сможет что-то сделать. И здесь все равно сознание придёт на уровень этих 5-6 партий. Но может быть 7. Но не больше. Поэтому эта боязнь она относительная. Здесь вопрос не в барьере, вопрос, в сущности. Если есть партия, то она несет ответственность. Это структурирует гражданской общество, партийную систему, которая намного лучше, чем одиночки мажоритарщики представляет интересы людей в парламенте. Вот в чем суть.
Василь Голованов: Повертаючись до указа Президента про розпуск Парламенту. Він опублікований був на сайті 21 травня, а вступає в силу лише після публікації. Але це не було зроблено. І тут виникає дивна ситуація.
Віктор Медведчук: Так было сказано, что хотят внести изменения в закон о выборах и после этого официально его обнародовать.
Василь Голованов: Чому тоді він з'явився на сайті?
Віктор Медведчук: Суть в том, что все нормативные акты, подписанные президентом, должны размещаться на его сайте. Ибо это свидетельство – указ подписан, он выпущен. Он должен появится на сайте, а официальное обнародование его идет, когда он публикуется в официальных изданиях.
Василь Голованов: Тоді виходить так, і про це говорив сьогодні Парубій. Що проходять вибори, президент розпускає Раду, група депутатів звертається до КСУ, він визнає неконституційним рішення Президента заднім числом. А вибори вже пройшли. Що робити?
Віктор Медведчук: К сожалению, ничего не будет. Первое, указ президента, который обнародуют и вступит в действие. Остановить его действие нельзя. У нас законодательство запрещает приостанавливать действие то, что предусмотрено указом Президента. Во он назначил выборы, я говорю- он неконституционный. Обращаюсь куда? В Верховный суд. Такое обращение может иметь место, ВС будет рассматривать этот вопрос, но он не имеет право приостановить. Это означает, что пройдет 2 месяца, наступят выборы изберут ВР и конституционные решение, которое признает это незаконным, как роспуск, так и назначение самих выборов, его нельзя будет исполнить и реализовать. Потому что будет избрана ВР. Надеемся, что она законно будет избрана. Если там не будет нарушений и фальсификаций. Люди придут и это запишется в "багаж" Зеленского, как нарушение Конституции, если такой факт установят.
Василь Голованов: Виникає ще одне запитання щодо правового поля. Це призначення голови АП. Ним став Андрій Богдан, юрист. Вікторе Володимировичу, ви очолювали АП з 2002 по 2005. Питання про закон про люстрацію. Знаємо, пан Богдан підпав під люстрацію. Зараз він очолює АП. Чи не суперечить це закону?
Віктор Медведчук: Вы знаете, я лично господина Богдана не знаю. При этом у Зеленского есть право назначать на должности, он победил на выборах и такое право надо ему предоставить. Вопрос только в соответствие с законом. В данном случае это, действительно, нарушение закона "О декоммунизации". То есть закон, который Вы назвали законом о люстрации. Ну, Вы же знаете, что этот закон долгие годы рассматривается в Конституционном суде. Более того, его непосредственное рассмотрение, насколько я помню, началось вчера. И я думаю, что в ближайшее время по нему будет принято решение. Я лично считаю этот закон о декоммунизации-люстрации таким, который не отвечает Конституции. И который грубо нарушает Конституцию. Но спешить с назначением господина Богдана, если в этом есть необходимость, а видимо есть, потому что он назначен, наверное, не надо было. На его месте ему надо было поступить таким образом: назначить его советником, исполняющим обязанности главы Администрации, а не главой Администрации. Он решил так, но это право Президента. А уже право других инстанций, в том числе и судебных, устанавливать, было ли при этом нарушено законодательство. В том числе и этот закон, если он выживет. Очень хочу верить, что закон о люстрации не выживет и прекратит свою преступную деятельность. Этот закон, все что он сделал — это огромный вред нашей стране и нашему государству/
Василь Голованов: Сьогодні з трибуни спікер Парубій, з яким Ви на початок нашої програми погодились, сказав.
Віктор Медведчук: Я скажу, так, я не с Парубием согласился. Я согласился с точкой зрения, которая была высказана. Это разные вещи.
Василь Голованов: Він звернувся так до депутатів, або до нової, можливо, влади, що Вам не дадуть змінити або скасувати закон про декомунізацію, про церкву.
Віктор Медведчук: Я слышал этот перечень.
Василь Голованов: Про мову, да. Ви думаєте, що це запах реваншу. А це запах шин з Майдану.
Віктор Медведчук: Это, во-первых, такой низкопробный шантаж со стороны этого гражданина. Это первое. Второе: я думаю, что гражданину Парубию надо думать о себе, а не о ом, какое законы новая Верховная Рада изменит. Я думаю, в ближайшее время наступит момент, когда он должен будет понести ответственность за то, что произошло в Одессе. А это было не без его участия — 2-го мая 2014-го года. Когда в огне живьем сожгли 48 человек. Я думаю, что ему надо будет думать по поводу тех массовых нарушений законодательства, которые он допустил как председатель Верховной рады. В том числе и закона о регламенте. Я думаю, что ему придется отвечать за многие действия, в том числе, связанные с Майданом, с так называемыми снайперами, с так называемыми действиями, которые повлекли жертвы как с одной, так и, с другой стороны, во время событий на Майдане с декабря по февраль 2014-го года. Вот о чем ему надо думать. И потом Вы знаете, я хочу Вам сказать, что я с этим господином долгие годы судился по поводу его высказываний. И выиграл большое количество судов. И вот один из последних судов, когда я оспаривал его отдельные высказывания, я попросил назначить судебно-психологическую экспертизу, которая бы оценивала его высказывания. Я думаю, это очень правильный был шаг. Потому что то, что он иногда говорит — это действительно вопрос уже не юристов, не депутатов, не граждан, а людей с узкой специализацией: врачи психологи или врачи-психиатры. Вот то, что должно исследовать его речь, его высказывания. В том числе и сегодняшние. И поверьте, Василий, в этом плане, да. Вот эти законы Верховная Рада будущая действительно должна отменить. Она должна отменить образовательную реформу. Она должна отменить пенсионную реформу. Она должна отменить дискриминационные законы о языках, которые уничтожают сегодня русский язык и языки национальных меньшинств. Она должна отменить многие законы. В том числе и закон о декоммунизации. Но я уверен, это сделает Конституционный суд. Как и многие другие законы. Для того, чтобы восстановить то равновесие и объективность, которые должны быть в нашем обществе.
Василь Голованов: Про нові призначення. Ви знаєте, і озвучені заступники, і помічники Президента. Призначений заступник голови Служби безпеки. Призначений новий очільник Генерального штабу. І говорять про нового секретаря Ради нацбезпеки і оборони. Я сподіваюся, сьогодні людину, якій пророчать цей пост — з'явиться в нашій студії сьогодні. Принаймні в нас є така домовленість. І цю людину називають — Олександр Данилюк, екс-міністра фінансів.
Віктор Медведчук: Помню такого.
Василь Голованов: І в нас, я сподіваюся, що дотримано буде наших домовленостей. І в нас буде можливість поставити Олександрові запитання про майбутнє і про роботу РНБО надалі. І що зміниться. Про взаємовідносини з Російською Федерацією. Вчора, на ефірі наших колег на "112"-му був присутній Андрій Богдан, який сказав, що можливо питання відносин з Росією потрібно винести на референдум. Як Ви ставитесь до такої заяви?
Віктор Медведчук: Ну, вот смотрите. Я вообще сторонник проведения референдума. Я сторонник прямой демократии. И в 2012-м году, когда я создавал общественное движение "Украинский выбор" — в основе ее деятельности лежало именно популяризация принципов прямой демократии. Я считаю, что все самые важные вопросы на государственном уровне надо решать на всеукраинском референдуме. Все важные вопросы в регионах должны решать на местных референдумах. Проблема та заключается в другом. Вот господин Богдан об этом сказал, а н же не сказал о том, что у нас нет закона вообще ни о каких референдумах. Ну, нет.
И когда мы будем это решать? А Вы знаете, почему я считаю — он так сказал. Все очень просто. Говорится: а ларчик открывался просто. Ведь проблему взаимоотношения с Россией надо решать. От этого зависит экономика Украины. От этого зависит мир на Донбассе. И никуда этой власти не деться. Можно жить по-новому, как когда-то провозгласил Порошенко. И как он жил по-новому: что люди гибли, территории уходили, люди проклинали эту власть. Можно и так. Подойдет ли это команде Зеленского — не знаю. Но когда он заявляет, что мы этот вопрос поставим на референдум, то мне почему-то кажется, что он лукавит. А лукавит знаете в чем?
Василь Голованов: У чому?
Віктор Медведчук: Что мы спросим у людей. Правильно? Абсолютно. Абсолютно правильно, надо спросить у людей. Вопрос: а когда? А когда вы спросите? А решать-то надо сегодня. Мир на Донбассе нужен сегодня. Возвращение людей нужно сегодня. Восстановление экономики, рабочие места, зарплаты нужны сегодня. А вы когда это будет решать? Когда вы примете закон о референдуме? Кстати, а когда его примут? Эта Верховная Рада? Василий, Вы в это верите? Новая — она когда придет? После 21-го июля? В лучшем случае, в сентябре. Когда она приступит к закону о референдуме — неизвестно. Там еще надо изменения в Конституцию внести. А вот последняя социология, которая приводилась у Вас на канале, в том числе и Вами, Василий, в Ваших шоу, да. Говорит о чем. О том, какие первоочередные действия ждут от Президента Зеленского. На первом месте — отмена депутатской, президентской и неприкосновенности судей. Кстати, мимоходом хочу обратить внимание. В инаугурационной речи я услышал только об отмене депутатской неприкосновенности. Не знаю — запамятовал новый Президент или может в речи это не вставили. Но речь же идет о том, в том числе и что он говорил до выборов. Это отмена неприкосновенности Президента. И отмена неприкосновенности судьям. На первом месте — это 58%. На втором месте — 40,9%; 41%. Это социология. Соцмониторинг, Институт Яременка и Группа "Рейтинг". 41%. Прямой диалог Киева. А там написано: Президента Зеленского с Донецком, Луганском и Москвой. И третий вопрос: возвращение пленных и тех, которые содержатся в Донецке и Луганске. Вот задачи. А вы говорите о референдуме, который нельзя провести и который неизвестно когда состоится. А я же здесь хочу еще добавить, что в этом же социологическом исследовании указано, что мирное урегулирование необходимо провести через прямой диалог между Президентом России и Украины. Украины и России. И за это выступает сколько? — 74,9%. Это когда, после референдума? После референдума, нет? А мир то нужен вчера.
Василь Голованов: Налагоджувати зв'язок між Президентами для встановлення миру. Ми чули заяву під час промови президентської 20 травня. Володимир Олександрович сказав, що він заради встановлення миру готовий на все.
Віктор Медведчук: Да.
Василь Голованов: Це з одного боку.
Віктор Медведчук: Звучало очень красиво.
Василь Голованов: З іншого боку, ми розуміємо, що потрібен діалог з Москвою. Далі ми бачимо зустріч з нашими західними партнерами.
Віктор Медведчук: В этот же день.
Василь Голованов: Продовження санкцій.
Віктор Медведчук: Нет, усиления санкций.
Василь Голованов: Посилення санкцій. Ну, тут є певний дисонанс.
Віктор Медведчук: Это не диссонанс. Как это прокомментировали в Кремле. Вы же знаете. Песков от имени Президента РФ говорит: "Риторика-то стара. Мы ее уже слышали".
Василь Голованов: Від попередників.
Віктор Медведчук: Странно. От кого? От Порошенко. Она не изменилась. Эта риторика дальше, вдумайтесь и оцените содержание, не приведет к улучшению ситуации в вопросах мира на Донбассе. Это что означает? Это, я вам хочу сказать, означает ответ наотмашь том, кто об этом сказал. 18:39:35 Наотмашь. Более того, обратите внимание, вот у нас это не обсуждается, а вы подискутируйте в том числе и в продолжение замечательного "Украинского формата". А вчера был телефонный разговор господина Путина, госпожи Меркель и господина Макрона. есть об этом сообщение. Это Вам ничего не напоминает? Это усеченный "нормандский формат" без Украины. И я вот смотрю сегодня — читаю пресс-службу канцлера Германии, пресс-службу президента Франции и пресс-службу президента России. О чем говорили? О многом говорили. Об Украине говорили? Говорили. У меня вопрос: а чего же не договорились о встрече в "нормандском формате" всех четырех? Поставьте этот вопрос. пусть депутаты, эксперты и политики выскажутся. Наверное, потому что не договорились. А почему не договорились? Ну пусть тогда представители Франции и Германии объяснят. Если вы России не доверяете, почему не договорились. Вот же в чем вопрос. Вот это вопрос санкций, вопрос усиления. Вопрос того, как эти санкции стоят поперек горла, к сожалению, для Европы и для европейских лидеров. И не стоят поперек горла, как это хотели наши политики и хотят сегодня, чтобы это стояло поперек горла России. А оно не становится. А на них не обращают внимания. А Путин в открытом эфире заявляет: "Да плевать нам на санкции". Прямая речь. Это ничего не напоминает? Может, не надо о санкциях в день инаугурации, а особенно их усилении говорить с американцами. Я, конечно. понимаю, что Украина находится под внешним управлением США, и здесь руководит всем Вашингтон. одного посла, которого выдворили там с определенными последствиями, поставят нового, он тоже будет руководить. Но ведь 73% голосовали за Зеленского не за то, чтобы было внешнее управление в стране. Эти 73% голосовали не за то, чтобы Президент отчитывался перед Министром энергетики США, который возглавлял эту делегацию, в вопросах того, что надо усиливать санкции, нужна помощь, давление на Россию, зная о том, что давление на Россию является контрпродуктивным. Я, Василий, это хорошо знаю. И хорошо понимаю, что подобная политика к положительному результату не приведет. А если она не приведет к результату, то о каком мире мы говорим. Какой мир провозглашается с трибуны Верховной Рады президентом Зеленским и какого мира хочет достигнуть новая власть. Я этого не понимаю.
Василь Голованов: І отут я не погоджусь з Пєсковим, який говорить, що "така сама риторика". Під час інавгураційної промови в словах нового президента не було згадано Росію, Москву, "руки Кремля" і навпаки. А навпаки навіть — частину своєї промови він сказав російською мовою, звертаючись до людей, які проживають на окупованих територіях.
Віктор Медведчук: Это же не одолжение для России, это одолжение для тех людей, для которых русский язык является родным. Это первое. Второе — Песков комментировал не инаугурационную речь. Он комментировал высказывание а) на встрече с делегацией США, которую я цитировал и б) на встрече с заместителем еврокомиссии руководства Евросоюза, который приехал на выборы, с которым он тоже говорил об усилении санкций и о том, чтобы Евросоюз не допустил введения в действие Северного потока-2. Он не говорил о том, что "помогите нам", а кстати это был руководитель энергетического сектора Евросоюза, "помогите нам создать консорциум", чтобы были заинтересованы вы, операторы из Европы, чтобы была заинтересована Россия, и выгоду получила бы Украина, сохранив транзит и поступления в бюджет. Ведь он об этом не говорил. Он говорил. что надо закрыть "Северный поток-2". Вот почему Песков, и я с ним абсолютно согласен, прокомментировал, что это "старая риторика". А вот в инаугурационной речи было все красиво. Как сказал Парубий, не хочу цитировать, но очень точно: "Було весело".
Василь Голованов: Ось ця ремарка, до речі, здивувала напевно всю Україну. Після виступу Президента сказати: "Дякую, було весело".
Віктор Медведчук: Ну я же говорил, что надо назначить экспертизу. Вы не прислушались.
Василь Голованов: Згаданий вами Пєсков сказав, що президент Путін продовжить взаємодію з головою політради партії "Опозиційна платформа — За життя" Віктором Медведчуком. Чи звертались вже до Вас з нової Адміністрації Президента про можливий контакт?
Віктор Медведчук: Не обращались
Василь Голованов: І наскільки ймовірно встановити контакт Банкова-Кремль без участі Медведчука?
Віктор Медведчук: Я думаю, любые контакты могут быть установлены, любые, и это реально, это может иметь место. вы знаете, занимаясь освобождением наших граждан в порядке обменов и просто освобождений — и в России, и в Донецке, и в Луганске, — за эти фактически 4,5 года я всегда говорил, что если кто-то это может сделать и освободить — он должен это делать. Не вопрос Медведчука, не вопрос конкуренции, не вопрос возможностей. Можешь — делай. Если эта власть может это делать — вперед. Я уверен, что и я, и наша партия будет аплодировать команде Зеленского, если они будут восстанавливать и восстановят отношения с Россией, в том числе — в вопросах освобождения и в вопросах экономики. Мы только за. Мы это будем поддерживать. И здесь слава нам не нужна. Нужна слава, а если быть точным — результат — для нашей страны, для наших граждан. Потому что он исключительно будет в этой ситуации положительным.
Василь Голованов: Що буде з переговорами в Мінському процесі? Тому що ми чули заяви Ірини Геращенко, Євгена Марчука про вихід з процесу. Яка доля буде українського представництва в Мінську?
Віктор Медведчук: Вышел только Марчук, которого освободили, потому что он назначается указом, как представителей трехсторонней контактной группы. А Геращенко сложила полномочия уполномоченного по мирному урегулированию на Донбассе Президента Украины. Это разные вещи. И естественно сейчас, то есть это абсолютно все правильно, потому что Марчук правильно сделал, что подал в отставку, есть новый президент, он должен определить представителя Украины в трехсторонней контактной группе и представителей в рабочих подгруппах — гуманитарной, политической, экономической и военной. И когда господин Зеленский или его команда это сделают — мы увидим эту новую делегацию в Минске. Я думаю, что это будет сделано, потому что это Минские договоренности, которые признаны во всем мире безальтернативными и они утверждены решением Совета безопасности ООН. Это обязанность нашего Президента.
Василь Голованов: Про міжнародний рівень я хочу продовжити. З'явилась інформація, що у Франції, у Парижі була зустріч Джуліані — екс-мера, а зараз адвоката пана Трампа — президента США, Назара Холодницького — голови Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та представників правоохоронної та суддівської систем Франції. Тобто питання боротьби з корупцією в Україні виходять на новий рівень. А ще давайте згадаємо заяви пана Джуліані про пана Коломойського і звинувачення його в певних антизаконних діяннях. Я так обережно буду висловлюватись. В принципі ось про цю зустріч, ви знаєте про неї, і про участь Джуліані в українській політиці з-за океану. Що скажете?
Віктор Медведчук: Вы знаете, я хочу сказать, очень важно и актуально — борьба с коррупцией у нас в стране — потому что я хочу подчеркнуть, что Украина никогда не была лидером в вопросах коррупции в Европе. Мы сегодня занимаем номер 1 в Европе по коррупционной составляющей. Бороться надо с коррупцией.
Василь Голованов: Ну хоч десь ми перші.
Віктор Медведчук: Когда власть одна ушла, а вторая еще не пришла. И образовался так называемый должностной вакуум, в том числе в правоохранительных органах. Одни собрали вещи и ждут выхода, а другие еще не заняли эти должности. и тогда начинается, как вы правильно сказали, бурная реакция на событие, заявление о преступлениях и все. Вот если это будет иметь место постоянно, если это будет объективным, если это будет в соответствии с законом, и это будет продолжаться как борьба с коррупцией, то я двумя руками за. А если это элемент моды, актуальности или еще более того, что звучит цинично, возможности это делать. Потому что некому гавкнуть, гаркнуть или что-то сделать, то тогда это очень плохо. Очень хотел бы. чтобы, например, господин Холодницкий. Довел до конца его обещание, которое он сделал публично, что он хочет довести до конца расследование по вопросам Дюссельдорф + и Роттердам+. Вот как только это будет сделано, он заслуживает всяческих похвал, потому что эти две схемы причинили огромной ущерб нашим гражданам, они повлияли на рост коммунальных тарифов и если люди даже не знают это, они должны понимать, что то, что тарифы коммунальные выросли на 1080% на газ, на 500-600 % на тепло. И все в целом в среднем на 745% с 14 по 19 год виноваты вот эти две формулы, и они заслуживают, чтобы они были расследованы, а виновные привлечены к ответственности.
Василь Голованов: Але гроші, отримані через ці дві формули, вони ж пішли не в бюджет держави? Вони пішли в приватні кишені.
Віктор Медведчук: Это пошло, во-первых, вопрос даже не в этом, Василий, они пошли в карманы отдельных лиц. Структур к приближенным к власти и от власти, я это имею право утверждать, потому что знаю и другое. Они не просто туда пошли, их же переложили на плечи наших граждан всех нас. И нас с вами, Василий, потому что их включили в цену, и эта цена выросла. А эти деньги изъяли в карманы на личные потребности и интересы. Вот в чем преступность, которая должна быть расследована.
Василь Голованов: Прес-служба Державного бюро розслідувань повідомляє, що ДБР розпочало досудове розслідування за фактом можливої державної зради президента Петра Порошенка за заявою екс-заступника глави Адміністрації Президента Януковича Андрія Портнова. Андрій Портнов налаштований серйозно. Ми мали з ним коротку розмову. Він був у студії телеканалу Ньюзван і дав перше ексклюзивне інтерв`ю після свого повернення саме нам. Як оціните зараз ці шанси? І зараз ось ці 73% — це запит на оновлення і покарання винних — тих, хто розкрадав державу попередні роки. І ось зараз, повертаючись, наскільки може бути реалізовано?
Віктор Медведчук: Я думаю, что есть реальные шансы в реализации того, что изложено в документах Андрея Юрьевича Портнова. Во-первых, я к этому человеку отношусь с большим уважением и всегда относился. Мы очень много вместе работали, когда-то я считаю его одним из самых известных юристов в Украине. Я это с уверенностью говорю, потому что я это великолепно знаю. Я уверен, что то, что изложено в его документах, оно не может не отвечать действительности. Это серьезный человек. Который исходит из своих знаний, профессионального уровня и самое главное своего авторитета. И то, что он изложил, он несет ответственность за каждый аргумент, изложенный в этом документе. Поэтому, я думаю. Что есть реально возможность довести это дело до конца. Более того, я вам хочу сказать, что, если даже власть новая не захочет этого делать, я думаю. Что у Андрея Владимировича есть достаточно ресурсов и механизмов: или вынудить власть действовать по закону и заниматься реально этим вопросом. Или обратится к общественности и довести это как в отечественных украинских, так и международных судебных инстанциях этот вопрос до конца. Я уверен, что Андрей Владимирович это сделает и доведет до логического завершения.
Василь Голованов: Якщо всі прізвища зараз зазначені ось в цих заявах ДБР будуть в списках парламенту IX скликання, що робити? Депутатський імунітет не дасть вести слідство проти них?
Віктор Медведчук: Вы знаете, не совсем так. Вы знаете, что многие депутаты и в том числе этого созыва привлекались к уголовной ответственности, правда, по разным причинам это не завершено. Их лишали неприкосновенности, они могли участвовать, как в процессуальная сторона в процессе по возбужденным уголовным делам здесь проблемы нет. Проблема заключается в другом: вот мы иногда исходим из позиции, погони за дешевым пиаром, по поводу того вот помните, как арестовывали на заседании Кабмина, задерживали определенных человек. Помните какой шум, когда проводят обыски в тех или иных чиновников 500 человек, 100 человек доставили, через неделю выяснилось никто не задержан, а чего не задержан, а не основания. Так вот самое главное я сторонник как юрист, как когда -то адвокат, я сторонник того, что перед законом должны быть все равны. Первое. Второе. Вина каждого должна быть доказана и установлена приговором суда, который вступил в законную силу. В этом и есть суть невиновности. Любые обвинения и любые у которых указания или заявления по поводу преступных действий, они имеет место как появившийся факт только после приговора суда. Вот не популизм, не собирание дивидендов и привлечение внимания людей. Смотрите, какие мы борцы с коррупцией: мы этого арестовали, этого задержали, у этого провели обыск, этому закрыли въезд или выезд. Нет доведения до конца и привлечения справедливо объективно соответствует с законом к ответственности. Вот это самое главное. И если власть будет идти по этому пути, то тогда эта власть будет авторитетной, и она будет и дальше пользоваться доверием наших граждан.
Василь Голованов: І далі з`являється інформація, що САП відкрила справу на Порошенко. За результатами особистого прийому Холодницького громадянина Крючкова щодо правомірності дій колишнього президента, ряду вищих посадових осіб органів державної влади, народних депутатів прийнято рішення та внесена інформація до єдиного реєстру досудових розслідувань. Відзначили у відомстві. В соціальних мережах теж популярна була теза, що потрібно заборонити виїзд екс-керівникам, топ-менеджерам держави або ще діючим навіть. Нічого. Інших заходів не потрібно. Просто унеможливити втечу закордон, що ви думаєте з цього приводу
Віктор Медведчук: Вот, Василий, звучит, то, что вы сформулировали, красиво: "Надо им запретить выезд, потому что они виновны. Ну через месяц-два докажут вину, пусть пока сидят и не выезжают." А как же правовое государство? А как нормы. Ведь у каждого право человека, у всех есть право. Вот вы сейчас сказали, что в отношении Порошенко открыли производство и внесли в реестр. Это означает, что следственные органы в данном случае САП имеет право осуществлять действия, направленные на сбор доказательств и предъявления обвинений, если такие доказательства будут собраны. Этот путь важен. А если мы начнем ограничивать в правах людей, то это значит, что любая власть так поступать. Вот сегодня, допустим, с тем же Порошенко, который, может, и заслуживает. Завтра они поступят так с Василием Головановым. Потому что он что-то не то сказал в эфире, и мы его привлечем, пусть посидит, а то он завтра уедет и не вернется. Понимаете, в чем дело? Поэтому, когда я говорю, что перед законом должны все быть равны, то это перед законом. Вот обратились в суд, пусть вынесет решение. И сошлется на правовые основания, которые позволяют это сделать. А если этого не будет, то вы понимаете, что этого не может быть. А возьмет на себя суд поступать незаконно, я не знаю. А если он поступит и вынесет решение, значит у него будет законное основание. Вот этот путь приемлем, а все другое является вне закона и противоречит нормам и принципам правового государства.
Василь Голованов: Повертаючись до заяв пана Джуліані, який є адвокатом. Кажуть, що це не офіційна позиція Трампа. Але це не остання людина в США.
Віктор Медведчук: Кто такой Джулиани?
Василь Голованов: Да, він фаховий, відомий.
Віктор Медведчук: Это не просто адвокат.
Василь Голованов: Фаховий відомий юрист, який…
Віктор Медведчук: Мэр Нью-Йорка.
Василь Голованов: Да, багато років…
Віктор Медведчук: Авторитетный политик, государственный деятель.
Василь Голованов: Так. І він говорив неодноразово згадуючи і політиків. Він скасував візит в Україну, до речі, нагадаю. Він мав приїхати в Київ, зустрітися з тоді ще непризначеним Президентом.
Віктор Медведчук: Избранным, но не вступившим в должность.
Василь Голованов: Да. Він скасував свій візит, мотивуючи це тим, що навколо Президента Зеленського — новообраного тоді, є люди, які є ворогами не тільки Трампа особисто, а й США в цілому. Чи не завелика честь? Далі були названі деякі прізвища — вороги Трампа особисті, в оточенні нового Президента.
Віктор Медведчук: Вы знаете, очень сложно. Сложно оценивать эти высказывания. Почему. Потому, что ну если бы Вы сказали какие-либо высказывания подобного рода или аналогичного по смыслу, касающегося украинских политиков, ну, тут еще можно было давать разные оценки. Насколько принято говорить не от имени, без основания в США, — мне достоверно неизвестно. Но учитывая, что это лицо действительно приближенное к господину Трампу и об этом Трамп неоднократно заявлял. И мы знаем историю, биографию самого господина Джулиани. Я думаю, что не все так просто. И то, что говорится неофициально, потому что он неофициальное лицо. Может иметь серьёзные и официальные последствия. Я почему-то в это верю.
Василь Голованов: Чи готова "Опозиційна платформа — За життя" до позачергових парламентських виборів?
Віктор Медведчук: Всегда. В том числе, и к внеочередным парламентским выборам. Мы хотели роспуска парламента. Мы считали, что его надо не распустить, а разогнать. Это позиция нашей партии. Мы готовы идти на выборы. Мы готовы отстаивать свою идеологию. Мы готовы сегодня принести мир в Украину. Радикально изменить экономический курс. Покончить с тарифным геноцидом. И избавить украинских людей от многих других недостатков и негатива, к которому привела сегодняшняя власть. Которая ушла и покинула свои кабинеты. Я имею в виду команду Порошенко. И к сожалению, новая власть, хотя ей всего несколько дней, пока не внесла серьёзной лепты в то, чтобы начать. Не решить, обратите внимание, а начать решать эти проблемы. К сожалению, на сегодняшний день это так. Как будет дальше — не знаю. Я искренне желаю успехов господину Зеленскому, его команде в тех вопросах, которые я перечислил. И очень бы хотел, чтобы они взялись, засучив рукава, к реализации тех актуальных задач, тех проблем, которых скопилось такое огромное количество, имеющие отношение к нашим людям, и те проблемы, которые есть в нашей стране.
Василь Голованов: Голова політради "Опозиційної платформи — За життя" Віктор Медведчук сьогодні з нами. Вікторе Володимировичу, дякую.
Віктор Медведчук: Спасибо.
Василь Голованов: І до зустрічі.
Віктор Медведчук: Спасибо.
Василь Голованов: Дякую.
Віктор Медведчук: Огромное спасибо. Спасибо большое.
Василь Голованов: Дякую.